ПРЕПОДАВАТЕЛЬ
|
Научная работа: статьи, тезисы докладов |
||
|
2000
|
|||
В условиях рыночной экономики ни одно промышленное предприятие не может успешно работать, если оно не опережает своих конкурентов в процессе разработки и выведения на рынок новых продуктов и технологий в процессе инноваций. По оценкам института экономики РАН инновационный климат в российской экономики по прежнему остается неблагоприятным.
Подавляющая часть инвестиций инновационной деятельности формируется в последнее время за счет собственных средств организаций. Основной проблемой на данном этапе экономических преобразований является ограниченная возможность использования внутрених накоплений в России для перелома отрицательной динамики инновационной деятельности. Также происходит сокращение доли государственных инвестиций в общих объемах капитальных вложений за счет всех источников финансирования. Для выхода из данного кризиса необходимо повысить долю инвестиций в ВВП, как минимум до 25-35%. Только таким образом можно обеспечить превышение ввода производственных мощностей над их выбытием и создать условия для функционирования расширенного воспроизводства. В быстро развивающихся странах указанная доля достигает 40%.
Как показывают результаты исследований, проведенных Институтом экономики РАН, только половина организаций (независимо от форм собственности) направляет свои доходы на развитие производства. Другая часть предпочитает либо использовать их на увеличение зарплаты персонала, либо держит в форме накоплений государственных ценных бумаг и т. п. Такое поведение частных инвесторов объясняется нестабильностью экономической ситуации, неуверенностью в завтрашнем дне, требует со стороны государства гарантий надежности своего участия в инвестициях. Лучшей гарантией является совместное участие государства и частных инвесторов в финансировании инновационных программ. Важнейшей задачей является определение меры государственного регулирования в экономическом регулировании инновационной деятельности. В основу ее решения должна быть положена двуединая функция государства в реализации инвестиционной политики. С одной стороны, государство определяет создание экономической среды посредством принятия соответствующих законодательных актов, а с другой - функционирует в качестве владельца комплекса производственно-хозяйственных структур и само осуществляет инвестиции в их развитие.
Можно выделить ряд сфер, приоритетных для государственного инвестирования с учетом обеспечения экономической безопасности страны:
Для создания механизма реализации приоритетов необходимо установить специальные процентные ставки льготных кредитов, дифференцированные по приоритетным направлениям государственной программы. Необходимо также отладить процесс контроля за возвратностью этих средств в строго оговоренные сроки. Одним их путей решения проблем нехватки средств для развития, одновременно позволяющим повысить управляемость и устойчивость экономики в целом, являются финансово-промышленные группы (ФПГ), представляющие собой новшество в сфере управления. Такие корпоративные образования достигли наиболее значимых успехов в инвестиционной и инновационной деятельности. Общая численность занятых в корпоративных структурах, имеющих официальный статус ФПГ - свыше 4 млн.человек.
Несмотря на некоторое замедление темпов роста основных производственных и финансовых показателей, наблюдавшееся в 1998 г., по сравнению с уровнем 1997 г, группы сумели обеспечить существенный вклад в развитие российской промышленности. Так, удельный вес продукции ФПГ в 1999 г. составил 4,4% ВВП и около 10% общего объема производства по промышленности в целом. Объем инвестиций в основной капитал (из всех источников финансирования), приходящийся на долю групп - примерно 7%.
Одно из принципиальных качеств ФПГ - повышение приспособляемости производства к изменениям экономических условий, достигаемое на основе сотрудничества с партнерами по группе, распределения между ними риска. В этом контексте уместно сформулировать вопрос: помогла ли более высокая готовность к совместным действиям выразившаяся во вступлении в ФПГ, приспособиться к резкому изменению экономических условий после августа 1998 г.? Итоговые показатели названного года не дают достаточных ориентиров для ответа на такой вопрос. Эти показатели объединяют результаты производства до и после августовского кризиса, в то время как требуется их различение и сопоставление. Для оценки того, как вхождение в официальные ФПГ влияет на приспособляемость российских предприятий, можно воспользоваться показателями их деятельности за первые кварталы 1998 и 1999 г. Данные для сравнения брались из отчетов, представленных эмитентами Федеральной комиссии по ценным бумагам (ФКЦБ). Были учтены (без какой-либо селекции) все участвовавшие в в создании официальных ФПГ эмитенты из числа 200 определенных журналом "Эксперт" лидеров 1997 г. по объему реализации продукции до 5 августа 1999 г. представившие в ФКЦБ свои отчеты о деятельности в первом квартале. Кроме того, принимались во внимание результаты таких известных компаний, как "Пермские моторы", "Сода", АО "Русич Петролиум", входящие в состав официальных групп.
Анализ развития отмеченной совокупности компаний показал: крупнейшие предприятия ФПГ преодолевают кризис в целом успешнее, чем вся отечественная промышленность. Некоторые результаты того анализа представлены в табл.1. Она демонстрирует динамику развития крупных компаний в составе официальных ФПГ на фоне отечественной промышленности в целом.
Таблица 1
Динамика развития крупных компаний в составе ФПГ в 1997-1998 гг
|
ПОКАЗАТЕЛИ |
1998 г. к 1997 г., % |
|
|
Вошедшие в ФПГ крупные компании |
Промышленность в целом |
|
|
Выручка от реализации |
116 |
105 |
|
Прибыль |
-71 |
- |
|
1 квартал 1999 г. к 1 кварталу 1998 г, % |
||
|
Выручка от реализации |
180 |
134 |
|
Прибыль |
510 |
245 |
Итак, результаты функционирования в реальном секторе российской экономики официальных ФПГ свидетельствуют о возрастающем влиянии корпоративной интеграции на общий объем промышленного производства в России. Удельный вес продукции, произведенной предприятиями ФПГ, в объеме промышленного производства 1998 г. составил 10%. Основная часть ФПГ показала способность адаптироваться и сохранять устойчивость работы в условиях экономического кризиса. Предприятия, объединенные в ФПГ, в состоянии более гибко реагировать на резкие изменения спроса на потребительских рынках.
ФПГ, которые при своем создании были ориентированы на производство продукции и услуг с использованием передовых технологий и инноваций, а также нормально консолидировавших свои активы, показывают наиболее устойчивый рост основных экономических показателей, включая показатели объемов реализации продукции (в т.ч на экспорт), и выручки при снижающихся затратах на производство и реализацию продукции.
Наибольшее количество таких групп функционирует в отраслях машиностроения, химии и нефтехимии, легкой промышленности, стройиндустрии, оборонной промышленности и АПК. Что касается групп, изначально ориентировавшихся только на государственную поддержку, то фактически они либо находятся в предкризисном состоянии, либо прекратили свое существование. Такие группы отличаются невысоким уровнем консолидации капиталов в рамках центральных компаний, что резко сужает возможности последних в проведении единой корпоративной производственной и финансовой стратегии развития и в реализации задач, определенных договором о создании ФПГ и оргпроектами. Центральные компании, как правило, ограничивают свою роль текущим посредничеством по отдельным поручениям участников. Такие группы были созданы без предварительного расчета их эффективности
Для оценки эффективности деятельности предприятий, входящих в состав ФПГ, можно рекомендовать использование показателя взаимодействия. Практика показала, что и после создания групп необходимо контролировать сравнительную эффективность функционирования участников, что существенно не только для распределения доходов, но и для жизнеспособности группы в целом. Для этого выявляются узкие места в технологической цепочке путем расчета показателя взаимодействия с поправкой на предприятие, а также контроля за соответствием производственных возможностей и степени их использования.
В последнее время налицо как повышенное внимание администраций регионов к деятельности уже функционирующих ФПГ, так и их заинтересованность в формировании и поддержке вновь созданных региональных групп; это помогает контрольровать финансовые потоки и рынки сбыта товарной продукции, расположенные на соответствующих территориях предприятий.
К сожалению, пока ФПГ - единственная форма корпоративных объединений, государственная государственная координация создания и регулирования деятельности которой урегулирована законодательством. Отсутствие целостной государственной концепции регулирования корпоративных отношений в России и даже элементарной информационной базы о деятельности корпоративных структур не позволяет ни провести сравнительный анализ эффективности функционирования различных форм объединения юридических лиц в реальном секторе экономики, ни выстроить четкую схему формирования должной правовой базы регулирования развития таких объединений. Поэтому одним из первых шагов в направлении вывода экономики России их кризиса должно стать создание соответствующей информационной системы в масштабах государства, позволяющей аккумулировать информацию, связанную с инновациями.